EL DILEMA DE HEINZ
DILEMA a
DILEMA b
Efectivamente, Heinz asaltó la farmacia. Robó el medicamento
y se lo dio a su mujer. En los periódicos del día siguiente apareció la noticia
del robo. El señor Bronce, un oficial de policía que conocía a Heinz, leyó la
noticia y recordó haber visto a Heinz que se alejaba corriendo de la farmacia,
por lo que se dió cuenta de que fue Heinz quien robó la medicina. El Sr. Bronce
se pregunta si debe informar de que fue Heinz quien robó la medicina.
El policía Bronce denuncia a Heinz. Detienen a Heinz y lo
llevan ante el juez. Se elige un jurado. La misión del jurado es decidir si una
persona es inocente o culpable de haber cometido un delito. El jurado declara
culpable a Heinz. El juez tiene que dictar la sentencia.
Las preguntas que se formulan sobre el dilema a son:
1.-¿Debe robar el medicamento Heinz? ¿Por qué?
a) No, porque la ley es para todo
el mundo; las leyes nos dicen qué está bien y qué no, la ley puede dar más
importancia a la propiedad que a la vida.
b) No, porque se convertirá en un
ladrón y, si le detienen, irá a prisión.
d) No, porque los quebraderos de
cabeza que tendrá no le convienen de ninguna manera.
e) No, porque hay unos acuerdos
sociales y aunque ella tenga derecho a la vida, el farmacéutico tiene derecho a
la libertad.
f) Sí, porque todo ser racional
acepta que hay derechos que están por encima de todo: el derecho a la vida es
más valioso que el derecho a la propiedad.
2.-¿Si Heinz no quisiera a su esposa? ¿debe robar el medicamento para
ella? ¿Por qué?
3.-¿Cómo robar es malo, entonces
¿puede afirmarse que Heinz actuaria mal si roba el medicamento?
4.- Suponiendo que la persona que
está por morir no es su esposa, sino una extraña, crees que Heinz debe robar la
medicina. ¿Por qué?
5.-¿Te parece adecuado el
proceder del farmacéutico?
6.-¿Si tu madre, esposa, novia, hermana ( del sexo opuesto al tuyo) ¿Qué harías en lugar de Heinz?
De acuerdo a las respuestas que se dan, se puede especular
en que estadio moral se encuentra la persona (aunque Kohlber aplicaba varios
dilemas y los complementaba con otras técnicas antes de hacerse una opinión, ya
que no siempre la persona responde lo que verdaderamente haría).
Nivel Pre-convencional
(moral de los niños muy pequeños y del ciertos adultos):
Estadio 1: El bien está asociado a lo que determina una autoridad,
en el caso de los niños pequeños, lo que el padre o madre dice que es bueno. Se
hace el bien por temor al castigo físico y no por empatía, se obedece sin
exigir justificación, sólo por temor.
Estadio 2: Lo moral está determinado por los propios intereses (si
me sirve para algo lo hago). Tengo el derecho a perseguir mis intereses y dejo
al otro hacer lo mismo. La noción de justicia es únicamente el “ojo por ojo,
diente por diente”. (En el dilema de Heinz, se podría responder, por ejemplo,
no robaría porque me van a pegar si lo hago, o me van a meter a la cárcel, o
robaría porque es “mi” mujer y no tendré quien me atienda si ella no está).
Nivel Convencional: (lo posee la mayoría, son
los considerados “buenas personas” para la sociedad)
Estadio 3: Ya no sólo se vela por el bien personal sino por bien el
del grupo cercano. Existe una preocupación por la aprobación social, y por las
expectativas que de uno tiene grupo.
Estadio 4: Se pasa de un “nosotros” concreto (el grupo cercano), a un nosotros abstracto. Lo moral es lo que dice la ley. Si obedezco la ley actúo bien moralmente. (la persona podría decir que robaría porque es lo que haría un buen esposo, o que no robaría porque la ley prohíbe robar).
Nivel
Post-Convencional: (son muy pocos los que lo alcanzan, menos aun los que que se
encuentran en el estadio 6)
Estadio 5: Se tiene la idea de beneficio para la mayor cantidad de
personas posible, se reconoce que la ley puede entrar en conflicto con la moral
(se diferencia entre legalidad y legitimidad). Dado que los valores son
relativos al grupo, se opta por un contrato social.
Estadio 6: Capacidad de buscar soluciones creativamente basadas en
los principios éticos universales (dignidad del ser humano, igualdad, etc.).
Dado que la ley se apoya en estos principios universales, dichas soluciones son
válidas normalmente. (la persona puede decir que robaría porque antes que el
derecho a la propiedad está el derecho a la vida).
